La dernière en date des institutions qui contribuent à effacer plusieurs millénaires de notre culture et de notre histoire palestiniennes est le Salon du livre, organisé sous les auspices du ministère de la Culture français. Tous les ans, cette foire du livre met un pays à l’honneur et fait connaître ses auteurs contemporains. Cette année, le choix s’est porté sur Israël, un pays comptant soixante ans d’existence, créé sur la terre de la Palestine antique, avec une population venue d’ailleurs (Europe, ex-Union soviétique, Etats-Unis, Ethiopie, etc.) pour remplacer les Palestiniens qui, chassés de presque tout le pays, dépérissent, connaissent les conditions dégradantes des camps de réfugiés, sont soumis à une occupation militaire cruelle ou dispersés aux quatre vents.

    Catastrophique sur le plan des droits de l’homme, largement en tête pour ce qui concerne les violations flagrantes des lois internationales et des résolutions de l’ONU, Israël s’est emparé d’un pays jadis multiconfessionnel, multiethnique, multiculturel et en a fait un espace exclusivement réservé aux Juifs. Cet Etat, dont le système d’apartheid a été dénoncé par des autorités morales aussi incontestées que Desmond Tutu et Jimmy Carter, est la nation que la France a choisi d’honorer lors de son prestigieux Salon. Jusqu’à une date récente, je croyais que tout n’était pas perdu. Naïvement, je pensais que la France accueillerait favorablement notre histoire et présenterait mon livre, The Scar of David, d’autant plus que la traduction française (les Matins de Jénine, Buchet-Chastel) est sortie le 6 mars. Ce récit, je l’ai arraché au plus profond de notre âme angoissée pour faire entendre le cri primal d’une nation violée. Mais aucun Palestinien - et même aucun Israélo-Palestinien - n’a été invité à cette manifestation. J’y ai vu une injonction à ne pas y participer. Comment une telle chose est-elle possible ? Les organisateurs savent-ils qu’Israël est juché sur des villages palestiniens évacués ? Que les récoltes dont se nourrissent les Israéliens proviennent d’un sol fertilisé, enrichi par les dépouilles de mes ancêtres, que les arbres qui leur donnent leurs fruits ont été plantés par ces mêmes ancêtres, à commencer par mes grands-parents, et ainsi depuis des siècles, sinon des millénaires ?

    Indéniablement, je suis une fille de Jérusalem, bien qu’Israël ne voie pas en moi un être humain digne d’y vivre et d’y prospérer, à l’exemple de tous mes ancêtres. Les organisateurs du Salon du livre veulent-ils, à l’instar d’Israël, faire comme si la Palestine et les Palestiniens n’existaient pas, n’avaient jamais existé ? Savent-ils que Jésus était palestinien, et que la généalogie de nombreux chrétiens palestiniens remonte au I^er siècle ? Certains Palestiniens portent le nom de «Canaan». Aucun Israélien n’est aussi enraciné dans cette terre que cette famille Canaan dépossédée ! Est-il venu à l’esprit des organisateurs que les tribus hébraïques qui existaient en Palestine il y a trois mille ans sont plus sûrement mes ancêtres - si tant est qu’on puisse remonter aussi loin - que ceux des Juifs russes ou de n’importe quel groupe ethnique israélien importé ? A moins que le Salon du livre soit simplement complice des efforts incessants d’Israël pour débarrasser le monde de notre peuple, de notre mémoire, de notre culture, de notre histoire et de notre blessure béante ?

    Le monde a hurlé son mépris en apprenant que Mahmoud Ahmadinejad aurait exprimé le désir de rayer Israël de la carte. Pourtant, depuis soixante ans, Israël raye la Palestine de la carte, en mots et en actes. A chaque détour du chemin, il y a un mur, une balle, un barrage pour nier notre existence, nous affamer, nous humilier. La mort nous arrive constamment par la voie des airs et des mers, au moyen d’armes sophistiquées. Tous les espoirs, les rêves que nous pourrions entretenir sont étouffés dans des camps de réfugiés indignes d’accueillir des êtres humains, mais que notre peuple subit depuis plus d’un demi-siècle. Dans le monde entier, les voix de nos dirigeants, artistes, écrivains et activistes sont réduites au silence lorsque nous tentons de parler, de protester ou, dans notre agonie, de hurler à l’aide. Pourtant, notre mise à mort ne suscite pas l’indignation ; au contraire, on étouffe le récit de notre douleur, on nous empêche de la faire connaître dans une exposition telle que le Salon du livre ! Pourquoi ? Qu’avons-nous fait pour mériter un tel sort ? Qu’avons-nous fait à la France ou au monde pour que personne ne s’élève contre une telle injustice ? On nous a tout pris, on nous a arraché le cœur pour la simple raison que nous n’étions pas juifs !

    Quel a été notre crime pour que nous soyons à ce point exclus, forcés de négocier sans fin avec nos oppresseurs pour obtenir des droits élémentaires accordés au reste de l’humanité ? Pour qu’on nous traite de brutes lorsque nous osons rendre les coups ? Pourquoi personne ne veut-il entendre notre voix ? Quel espoir nous reste-t-il si même les amoureux des livres font comme si nous n’existions pas et n’avions pas, par conséquent, de récits dignes d’être lus ? J’ai toujours l’intention de me rendre à ce Salon. Je suppose que si les gamins palestiniens ont été assez courageux pour se battre avec des pierres contre des soldats armés de fusils et de tanks, je ne devrais pas avoir peur de me trouver confrontée à des hypocrites armés de livres et d’un programme douteux.

    Source : Libération
    Auteur : Susan Abulhawa
    Date : 17 mars 2008
    
    © Libération

L’inégalité croissante dans la distribution des revenus qui a suivi l’abandon du modèle Keynésien a concentré une richesse inutile dans quelques mains, tout en réduisant les débouchés de la production en privant de revenu le plus grand nombre. Un temps comblé par l’apport du crédit - qui permet aux uns de faire payer une seconde fois ce qu’ils ont pris aux autres, ce déséquilibre structurel est intenable à long terme et mène à la crise. Dans ce texte de 1951, Marriner Eccles, qui fut directeur de la Fed de 1934 à 1948, analyse les circonstances qui ont mené à la grande dépression de 1929. Elles sont singulièrement semblables à la situation actuelle.

Par Marriner S. Eccles in Beckoning Frontiers (New York, Alfred A. Knopf, 1951)

    De la même manière que la production de masse doit s’accompagner d’une consommation de masse, cette dernière implique une distribution des richesses - non pas de celles déjà existantes, mais de celles produites - permettant d’assurer aux hommes un pouvoir d’achat équivalent au montant de biens et services offerts par la machinerie économique des nations.

    Au lieu de réaliser pareille distribution, une succion gigantesque est intervenue en 1929-1930 qui a attiré entre quelques mains une proportion croissante de la richesse produite. Ce phénomène a profité à ces derniers, qui ont accumulé du capital. Mais en retirant le pouvoir d’achat des mains de la masse des consommateurs, les épargnants se sont eux-mêmes privés du type de demande effective de biens propre à justifier un réinvestissement de leur capital accumulé dans la construction de nouvelles usines.

    En conséquence, comme dans un jeu de poker où les jetons se concentrent entre un nombre de mains toujours plus réduit, les autres participants ne peuvent rester en lice qu’en empruntant. Lorsque le crédit de ces derniers s’épuise, le jeu ne peut qu’être arrêté.

    C’est ce qui nous est arrivé durant les années 1920. Nous avions alors maintenu de hauts niveaux d’emploi grâce à une expansion exceptionnelle du crédit extérieur au système bancaire. Cet crédit était financée par la forte croissance des économies des entreprises ainsi que par celles des individus, spécialement dans les groupes à fort revenu, assujettis à des taxes relativement basses. La dette privée extérieure au système bancaire a crû alors d’environ 50 %.

    Cette dette, à laquelle correspondait de hauts taux d’intérêts, a essentiellement pris la forme de crédits hypothécaires sur le logement, sur les bureaux et sur les structures hôtelières, de prêts à tempérament aux consommateurs, d’avances sur titres et de dette extérieure. La stimulation des dépenses par la création de dettes de ce type constituait une démarche à courte vue et ne pouvait permettre d’espérer le maintien de hauts niveaux d’emploi à long terme.

    Une meilleure distribution de la richesse créée au sein du produit national - en d’autres termes, une moindre épargne des entreprises et groupes sociaux aux plus hauts revenus et un revenu plus élevé des ménages les plus modestes - aurait davantage stabilisé notre économie.

    Par exemple, si les six milliards de dollars alloués par les entreprises et les individus fortunés à la spéculation boursière avaient été distribués sous formes de réduction de prix ou d’augmentation de salaires et d’un profit moindre des entreprises et des personnes aisées, l’effondrement économique initié en 1929 aurait pu largement être évité ou limité dans sa portée.

    Le temps vint où la réserve de jetons de poker à prêter s’épuisa. Les débiteurs furent alors contraints de contenir leur consommation afin de dégager des fonds pour apurer leur dette préexistante. S’ensuivit naturellement une réduction de la demande de biens de toutes sortes et ce qui est apparu comme une surproduction mais qui n’était en fait qu’une sous-consommation, pour peu que l’on adopte le point de vue du monde réel et non celui de l’argent. Ce dernier évènement provoqua à son tour une chute des prix et de l’emploi. La hausse du chômage vint conforter le recul de la consommation de biens, ce qui aggrava encore le chômage, bouclant ainsi la boucle d’un déclin continu des prix. Les gains commencèrent à disparaître, rendant nécessaire la réalisation d’économies tous azimuts, tant en termes de salaire que de temps de travail.

    Là encore le cercle vicieux de la déflation était bouclé, au point qu’un tiers de la population globale se trouve sans emploi, tandis que le revenu national était amputé de 50 % et que le fardeau de la dette atteignait des niveaux inédits, non en dollars, mais en termes de valeur courante et de revenus représentant la solvabilité réelle.

    Les charges fixes telles que les taxes, les tarifs ferroviaires et d’autres infrastructures, les assurances et les charges d’intérêt, se maintinrent au niveau de 1929 et leur paiement représentait une telle part du revenu national que le montant subsistant pour la consommation de biens ne permettait pas à la population de subvenir à ses besoins.

    Il s’agit là de ma lecture des mécanismes à l’œuvre lors de la dépression.

    Source : Contre Info, d'après Robert Reich
    Auteur : Marriner Eccles (1951), traduction Louis Stella pour Contre Info
    Date : 9 mars 2008