Un livre de Michel Demurget, chercheur à l'INSERM

En examinant la réalité statistique et humaine des Etats-Unis, l'auteur découvre qu'il existe un univers inattendu, embusqué à mille lieues des chimères médiatiques sans cesse réaffirmées. Il constate que le mythique modèle américain dissimule une brutalité dont peu d'Européens semblent avoir conscience. Il se demande si c'est vraiment ce modèle que les Européens voudraient importer chez eux.


Quatrième de couverture

En Amérique, le libéralisme est source de prospérité pour le plus grand nombre ? Faux. En Amérique, «tout est possible» pour ceux qui travaillent dur ? Faux. En Amérique, le taux de chômage est dérisoire ? Faux. En Amérique, l'indigence est relative et les pauvres vivent «comme des Européens modestes» ? Faux. En Amérique, les exclus du système de santé reçoivent des soins gratuits lorsqu'ils en ont vraiment besoin ? Faux et archi-faux.

De tous les pays développés, l'Amérique présente les niveaux de pauvreté, de mortalité infantile et d'inégalité les plus élevés. Des millions d'enfants se voient refuser jusqu'au droit à une éducation décente, et imposer de la publicité pendant les cours. Des millions d'individus travaillent à plein-temps (ou plus) pour des salaires inférieurs au seuil de pauvreté. Des millions de salariés, révocables sans préavis, sont dépourvus de congés payés, d'assurance santé, de plans de retraite et de couverture chômage. Des femmes accouchent et retournent au travail dès le lendemain faute d'avoir accès à des congés maternité indemnisés. Des retraités sont contraints de revendre, pour subsister, des canettes de Coca-Cola vides, ramassées dans les poubelles. Le taux d'incarcération des plus défavorisés est tel qu'il biaise jusqu'aux chiffres du chômage...

Pourtant, nombre d'hommes politiques européens continuent d'ériger le «modèle américain» en référence salvatrice. Combien de temps encore devrons-nous subir une telle fable ? Ce livre noir dévoile tous les chiffres et les scandales qui constituent l'Amérique d'aujourd'hui. Des dizaines de témoignages en font une enquête à couper le souffle.

    Aux antipodes de la fascination béate et complaisante d’une Yasmina Reza, elle critique les impostures idéologiques du nouveau pouvoir : un démontage sans concession des valeurs de la droite bling bling, dans un style incisif, souvent drôle, toujours fin, mêlant l’enquête journalistique, l’écriture littéraire et la critique sociale.

    Lucide, elle pointe également la faiblesse alarmante de l’imaginaire de gauche, radicalement incapable de relever le défi. Contre le cynisme et les renoncements, il est urgent de réinventer un nouvel imaginaire émancipateur, en commençant par se réapproprier l’aspiration légitime à l’épanouissement personnel, aujourd’hui fourvoyée dans les mirages de la « société-casino »

Parution :06/03/2008
Format 200 x 135 mm
Pages : 128
Prix : 10 euros
ISBN : 2-355-22011-5

Disponible à la fnac

A noter : 

    Le contenu des livres de la collection Zones est disponibles gratuitement sur le site de l'éditeur.

Lire : Rêves de droite. Défaire l'imaginaire sarkozyste par Mona Chollet


    Il faut saluer cette initiative qui permet de faire connaître les auteurs et de mettre à la disposition directe du public des points de vue multiples.

    Mais il ne faut pas oublier que c'est la vente des livres qui permettent de rémunérer l'auteur, l'éditeur et le libraire, et  qui permet de proposer de nouveaux ouvrages !

 
    L'art de raconter les histoires a investi la politique et les entreprises par les logiques de la communication et du capitalisme triomphant, sous l'appellation de storytelling. Une réflexion sur le hold-up de l'imagination des humains.

Depuis qu'elle existe, l'humanité a su cultiver l'art de raconter des histoires, un art partout au coeur du lien social. Mais depuis les années 1990, aux États-Unis puis en Europe, il a été investi par les logiques de la communication et du capitalisme triomphant, sous l'appellation anodine de «storytelling» : celui-ci est devenu une arme aux mains des «gourous» du marketing, du management et de la communication politique, pour mieux formater les esprits des consommateurs et des citoyens. Derrière les campagnes publicitaires, mais aussi dans l'ombre des campagnes électorales victorieuses, de Bush à Sarkozy, se cachent les techniciens sophistiqués du storytelling management ou du digital storytelling.

C'est cet incroyable hold-up sur l'imagination des humains que révèle Christian Salmon dans ce livre, au terme d'une longue enquête consacrée aux applications toujours plus nombreuses du storytelling : le marketing s'appuie plus sur l'histoire des marques que sur leur image, les managers doivent raconter des histoires pour motiver les salariés, les militaires en Irak s'entraînent sur des jeux vidéo conçus à Hollywood et les spin doctors construisent la vie politique comme un récit...

Christian Salmon dévoile ici les rouages d'une «machine à raconter» qui remplace le raisonnement rationnel, bien plus efficace que toutes les imageries orwelliennes de la société totalitaire. Ce «nouvel ordre narratif» va au-delà de la création d'une novlangue médiatique engluant la pensée : le sujet qu'il veut formater est un individu envoûté, immergé dans un univers fictif qui filtre les perceptions, stimule les affects, encadre les comportements et les idées...

        Disponible à la fnac

Sur la Toile

    Une machine à fabriquer des histoires (Christian Salmon - Le Monde diplomatique - nov. 2006). 
    A lire en priorité. Cet article est pratiquement un petit résumé du livre.

    Le magicien de la Maison Blanche (Christian Salmon - Le Monde diplomatique - déc. 2007)

Emission de France Culture. Enjeux Internationaux. 
          Emission du 15/01/2008 : Nouvel ordre mondial
          Ecouter l'émission : Fichier mp3 (4,17 Mo - env. 10mn) 

Transcription et adaptation (Opus Incertum)

Thierry Garcin reçoit Pierre Hillard

Thierry Garcin ― Bonjour Pierre Hillard. Vous êtes l’auteur d’un ouvrage qui vient de paraître, un recueil de chroniques : La marche irrésistible du nouvel ordre mondial, chez François-Xavier de Guibert. Vous défendez la thèse qu’il a un projet mondial américain pour imposer la composition de grands groupes régionaux économiques plus ou moins balkanisés et fondés sur l’affaiblissement des Etats et le développement de souverainetés locales ou régionales afin de constituer à terme une sorte de grand empire transatlantique, plus apatride que cosmopolite et qui proposerait une sorte de gouvernance mondiale ou de gouvernement du monde. Est-ce bien cela ? Et d’abord, pourquoi mondialisme et pas mondialisation ?

Pierre Hillard ― La mondialisation, se sont des échanges de biens, de moyens financiers et de personnes, avec une accélération progressive due au développement de la technique ; c’est donc une évolution géoéconomique normale. En revanche, le mondialisme, c’est une idéologie qui a pour objectif d’abattre les nations pour aboutir à une sorte de gouvernance mondiale. Cette idéologie est sous-tendue par un arrière fond métaphysique que nous n’avons pas le temps d’évoquer ici. L’objectif est d’abord de créer de grands blocs continentaux unifiés. L’Union européenne est un exemple ; d’ou cette volonté acharnée de mettre en place ce fameux traité de Lisbonne, avec la personnalité juridique, la supériorité du droit européen sur le droit national, … alors que les Français et Hollandais ont dit non, on passe outre malgré tout. Il y a symétriquement la volonté de créer un grand bloc nord américain, une Union Nord Américaine.

T.G. ― Votre ouvrage est très documenté. Vous êtes très familier d’un certain nombre de ces institutions et  organismes transatlantiques qui fourmillent et vous montrez que ces idées  contaminent les élites, qui sont un peu schizophréniques dans leurs relations à l’égard de Washington. Plus elles sont fédéralistes plus les liens qu’elles ont avec les américains sont complexes.

P.H. ― Toutes ces élites travaillent ensemble et tout est lié. Par exemple, cette Union Nord Américaine qu’on veut mettre en place qui réunirait les Etats-Unis, le Canada et le Mexique et qui formerait un bloc unifié politique économique et militaire a été lancé par le Concil on Foreign Relations (CFR) et lancée officiellement en mars 2005 à Waco. Les auditeurs peuvent vérifier cela sur YouTube en cherchant « North American Union » ou « Amero », parce qu’il y a la volonté de remplacer le dollar américain, le dollar canadien et le peso mexicain par une nouvelle monnaie qui s’appellerait l’Amero, ou dollar Nord-Américain, le nom n’est pas encore fixé ; ce serait l’équivalent de l’euro de l’Union européenne, avec une banque centrale nord-américaine, une sorte de super-FED. Et l’objectif est à partir de ce pôle nord-américain et du pôle européen de créer une assemblée transatlantique qui régirait l’ensemble. Tout cela est développé par une fondation très puissante qui est la Fondation Franco-Américaine lancée en 76 par Valéry Giscard d’Estaing et le président des Etats-Unis de l’époque Gérald Ford, avec l’aide, entre autres du CFR. Cette fondation recrute l’élite politique, économique et journalistique américaine et française dans le cadre de ce qu’on appelle les Young Leaders.

T.G. ― L’objection qu’on peut vous faire, c’est que dans le domaine lourd des relations internationales, interétatiques ou non, la théorie du complot est quelque chose qu’on approche avec beaucoup de prudence car elle a des défauts : elle est souvent psychologique, elle est systématique et elle est totalisante. Et puis elle est panacée, c’est à dire qu’elle donne une solution qui exclut toutes les autres, ce qui évidemment n’intègre pas la contradiction.

P.H. ― Evidemment ici il n’est pas question de complot puisque tous les documents cités sont archi-officiels.

T.G. ― Et vous en citez énormément…

P.H. ― Oui et uniquement sur des preuves que tout le monde peut obtenir. Je citais l’exemple de cette Fondation Franco Américaine […] qui a pour objectif de resserrer les liens franco-Américains dans tous les domaines. Elle recrute des Young Leaders, des personnalités éminentes américaines et françaises. Dans le cas français, on y trouve par exemple François Hollande, Pierre Moscovici,  Nicolas Dupont-Aignan, Arnaud Montebourg, mais aussi Alain Juppé et Anne Lauvergeon, la présidente d’Areva,  Jean-Marie Colombani, et du côté américain, vous avez le couple Clinton, ou le général Westley Clark.…

T.G. ― C’est très éclectique…

P.H. ― Ces gens là se trouvent aux sommets politique, économique, militaire et journalistique : Ils créent un pôle d’entente et d’échange.

T.G. ― Cela peut faire partie de traditions transatlantiques bien chevillées au corps dans la société politique et donc chez les élites françaises.
Vous parlez aussi de l’affaiblissement des Etats. On peut vous objecter que depuis le 11 septembre, il y a un Etat qui trône à nouveau en majesté, ce sont les Etats-Unis. Depuis le 11 septembre il y a un retour de la puissance étatique et de la souveraineté des pouvoir publics. Le retour de l’Etat est magistral, pas seulement aux Etats-Unis d’ailleurs.

P.H. ― Je dirais plutôt qu’il y a un transfert dans le cas américain, puisque comme je le disais, il y a volonté de créer une Union Nord Américaine. D’ailleurs David Rockefeller dans ses mémoires sorties en 2006 dit bien, en gros, qu’il faut créer une gouvernance mondiale. Ce sont des propos qui rejoignent ceux de Jacques Attali dans son Dictionnaire du XXIè siècle. 

T.G. ― Est-ce utopique de la part d’un certain nombre de ces responsables, une sorte de vision irénique ?

P.H. ― C’est un projet ancien. Je vais peut-être surprendre, mais le projet politique, a été annoncé il y longtemps. Il suffit de lire le livre d’Aldous Huxley , Le Meilleur des Mondes, sorti en 1931 qui décrit en gros cet Etat mondial avec des continents politiques unifiés européens, nord américains etc.. et au sein de ces continents standardisés, régis par les mêmes lois, des nations qui ont été broyées. Sur la couverture de mon livre, vous avez cette carte du Proche Orient du colonel Ralph Peters, extraite de la revue militaire américaine AFJ (Armed Forces Journal – le journal des forces armées). Je présente plusieurs cartes, dont cette carte du Proche Orient aux frontières complètement modifiées.

T.G. ― C’est en fait, la carte des peuples, des confessions, des ethnies…

P.H. ― En fonction de ces critères, des frontières ethniques et religieuses, une balkanisation… dans mon ancien livre La décomposition des nations européennes, je présentais une carte similaire de l’Europe. Tout cela est cohérent.

T.G. ― On va vous dire, Pierre Hillard que ce projet irénique globalisant reste quand même terriblement occidental. Que se passera-t-il avec les mondes asiatiques, à commencer par le monde Chinois, dans les 20 ou 50 années à venir ?

P.H. ― Ce que vous dites est juste. Il y a malgré tout une interdépendance ne serait-ce qu’entre les mondes chinois et américain. Mais je rappelle quand même, qu’il y a eu fin 2006 la création d’une Union asiatique, comme il y eu en 2004 la volonté de créer un Etat sud américain (la fameuse déclaration de Cuzco).

T.G. ― Cela soulève une question classique dans les relations internationales : est-ce que les Etats-Unis ont une vision du monde essentiellement économique ? Quand ils veulent proposer la démocratie ou la promouvoir, est-ce essentiellement pour des raisons de marché ? Cela avait été dit presque tel quel par Condoleezza Rice il y a quelques années…

P.H. ― Il faut uniformiser les esprits pour faire des consommateurs raisonnant de la même manière et utilisant les mêmes produits, peu importe le continent dans lequel ils vivent. C’est cette volonté de créer ce monde unifié évidemment mené par les Etats-Unis qu’évoque David Rockefeller. […]

Mise à jour du 14 janvier : Ajout en fin d'article de liens vers les chapires  4  et  9  de l'ouvrage.
A ne pas manquer.

    Cet ouvrage remet radicalement en cause l’idée que l’on se fait communément de la politique internationale et de ses enjeux. Il décrit les moyens extrêmes que les Anglo-Américains sont prêts à mettre en œuvre pour conserver une suprématie née en 1815 et renforcée au prix des deux Guerres mondiales.

    Nous savons, depuis l’élection de George W. Bush que la politique américaine et le pétrole entretiennent une relation intime. William Engdahl montre que l’économie des Etats-Unis repose sur un approvisionnement en pétrole bon marché et illimité et la suprématie du dollar sur les autres monnaies.

    Vous découvrirez comment le premier choc pétrolier fut une incroyable et cynique manipulation conçue par Henry Kissinger pour opérer un transfert planétaire de capitaux vers les banques de Londres et de New York, au prix de la ruine des pays du Tiers-monde ; comment ces pays en faillite, contraints de s’endetter auprès du FMI, se virent prêter à grands frais ces mêmes capitaux dont ils avaient été auparavant spoliés. Vous verrez comment la géopolitique du pétrole est à l’origine de l’effondrement de l’Union soviétique, de l’éclatement de la Yougoslavie, et de l’arrivée au pouvoir puis de la chute des Talibans.

   Vous serez surpris d’apprendre comment, dans les années 1970, les mouvements écologistes anti-nucléaires, financés par les grandes compagnies pétrolières, devinrent le cheval de bataille visant à entraver l’indépendance que l’énergie nucléaire aurait pu procurer à nombre d’Etats, afin de les maintenir dans l’orbite des pétroliers. Vous comprendrez enfin que la décision d’envahir l’Irak fut prise pour assurer l’hégémonie de la puissance anglo-américaine et le contrôle de l’économie mondiale pour les 50 ans à venir.

    Broché: 331 pages
    Editeur : Jean-Cyrille Godefroy (17 septembre 2007)
    Langue : Français
    ISBN: 978-2865532001

   Disponible à la Fnac

Biographie de l'auteur :
William Engdahl, né en 1944, est économiste et écrivain. Il a étudié les sciences politiques à l'université de Princeton et l'économie à l'université de Stockholm. Il publie depuis plus de 30 ans sur les questions énergétiques, la géopolitique et l'économie, et intervient dans les conférences internationales. Il est conseiller indépendant pour plusieurs grandes banques d'investissement.

Site : www.engdahl.oilgeopolitics.net

Pétrole Une guerre d'un siècle

Par William Engdahl

Préface à l’édition française

    Ce livre est une histoire du pouvoir, un pouvoir qui s’est emparé de nations ou de continents entiers. Il montre comment le pétrole, par son importance vitale, en temps de paix comme en temps de guerre, a été le vecteur de ce pouvoir sans pareil. Henry Kissinger l’a formulé de façon saisissante lors du premier choc pétrolier : « Contrôlez le pétrole et vous contrôlerez les nations. »

    Le rôle de la France dans cette histoire fut parfois éminent, parfois peu reluisant. Mais toujours, elle fut partie prenante de la pièce qui se jouait. Depuis les premiers forages pétroliers de Mésopotamie à la veille de la Première Guerre mondiale jusqu’aux honteux accords Sykes-Picot qui organisèrent secrètement le dépeçage de l’Empire ottoman par les Français, les Russes et les Anglais, la France resta un acteur majeur. Après l’échec décisif de l’expédition du capitaine Marchand face aux troupes de lord Kitchener à Fachoda (1898), la France fut prise dans un réseau d’alliances dirigé contre l’Allemagne qui aboutit à la boucherie que l’Histoire appelle la Grande Guerre. Dans cette guerre, et dans toutes celles qui ont suivi jusqu’à l’occupation de l’Iraq par une soi disant « coalition des volontés », le pétrole a joué un rôle décisif, mais occulte. Par ses décisions unilatérales, cette coalition des volontés, conduite par un président américain, a peut-être annoncé la fin irréversible de l’ère américaine.

    La France a participé à la plupart de ces aventures, ainsi qu’à la ruée vers l’or noir. Dans le passé, les élites françaises ont toujours tenté de définir pour leur pays une politique aussi indépendante que possible de la « perfide Albion », comme le général de Gaulle se plaisait à appeler la Grande-Bretagne. De nos jours, une perfidie plus dangereuse que celle qui entraîna la Première Guerre mondiale et ses lendemains tumultueux menace l’existence de notre planète.

    La France ne dispose que d’une faible marge de manœuvre pour façonner le futur d’un monde dans lequel une superpuissance nucléaire unique revendique le rôle de maître incontesté. Le contrôle mondial de l’approvisionnement pétrolier est l’arme de cette domination absolue.

    La guerre d’Iraq de mars 2003 ne fut guère qu’une farce. Les moyens démesurés de la fameuse opération « Choquer pour terrifier » lancée contre une petite puissance qui ne disposait ni d’armes de destruction massive ni de la possibilité de contrer une force de projection aussi colossale que celle mise en œuvre par le Pentagone, relevaient plus de la mise en scène que de la guerre véritable. Les gouvernements français, russe et allemand, dont les deux premiers disposent d’un droit de veto au Conseil de Sécurité de l’Onu, tentèrent un moment de s’unir pour arrêter la guerre. Ils échouèrent, et la pression de Washington sur la France pendant cette période y est pour beaucoup.

    Après quatre ans de déclarations unilatérales de guerre au terrorisme des Américains, soutenus par l’allié britannique de toujours, le monde a fini par réaliser que cette guerre n’avait rien à voir avec un Oussama ben Laden évanescent ou avec les grottes de Tora Bora. Il s’agit de fait d’une guerre contre l’Islam. Comme d’autres guerres des cent dernières années, cette guerre préméditée vise un but. Le pétrole, mais souvent aussi la volonté de cacher son importance, est au cœur de cette grande stratégie d’un géant américain endetté, décadent, dont les fondations reposent désormais sur l’argile plutôt que sur le roc. Car pour la grande majorité des dirigeants américains, la préservation de l’Empire américain passe par le contrôle du pétrole.

    Non pas, comme le prétendent certains, que le monde occidental soit en passe de manquer de pétrole bon marché. Le pétrole est surabondant. Mais ses réserves sont contrôlées par des compagnies nationales dans des pays tels que l’Iraq, le Soudan ou le Venezuela, au lieu de dépendre des quatre grandes compagnies anglo-américaines : Exon Mobil, Chevron Texaco, British Petroleum et Royal Dutch Shell. Situation insupportable pour l’administration Cheney-Bush qui décida d’y mettre fin. Comme le montre cet ouvrage, les conséquences en sont catastrophiques pour le monde entier.

    La vision du général de Gaulle qui envisageait l’Europe de l’Atlantique à l’Oural a été perdue par l’actuelle génération. C’est pourtant dans cette direction que la France et d’autres puissances eurasiatiques majeures, ainsi qu’une Russie revitalisée, pourraient tenter de constituer un contrepoids à la domination des États-Unis sur tous les fronts.
Ce livre est une tentative modeste pour présenter quelques faits ensevelis, nous permettant ainsi de comprendre les dangers qui nous menacent aujourd’hui. Depuis Fachoda, un fil rouge court à travers l’Histoire, trempé de sang et de pétrole. Ce livre, qui ne s’adresse pas aux esprits bien pensants, vise à provoquer la réflexion et la discussion parmi ceux qui voient au-delà de la manipulation quotidienne de la réalité qu’on appelle l’information.

William Engdahl, mai 2007

Source : Éditions Jean-Cyrille Godefroy 

Les chapitres 4 et 9, extraits du site de Michel Collon :

    Chapitre 4 : 1914 - 1918 : le pétrole déjà (pdf)

    Chapitre 9 : Qui est à l’origine du choc pétrolier des années soixante-dix ? (pdf)