[ Questions Critiques - 21 janvier 2008 ]

C'était une affaire discrète, très confidentielle, mais après presque trois années de délais bloquants et interminables, c'est finalement arrivé. Maintenant, plus que jamais, cela pourrait aussi annoncer un tremblement de terre géo-économique, un coup potentiellement rude pour l'hégémonie du dollar américain.

    La bourse iranienne du pétrole — la première bourse du pétrole, du gaz et des produits pétrochimiques de la République Islamique, et la première au sein de l'OPEP (Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole) — a été inaugurée dimanche dernier par le Ministre du Pétrole iranien Gholam-Hossein Nozari, flanqué du Ministre de l'Economie et des Finances Davoud Danesh Ja'fari, l'homme qui dirigera cette bourse.

    Officiellement, Bourse Internationale Iranienne du Pétrole (IIPE — Iranian International Petroleum Exchange), beaucoup, en Iran et dans le Golfe Persique, la connaissent sous le nom de Bourse de Kish, d'après l'île de Kish, une zone franche (déclarée par le Shah) dans un cadre idéal de laissez-faire : de nombreux immeubles d'appartements et de galeries marchandes hors taxes, aucun méga-portrait de Khomeyni et des hordes de jeunes mariés en lune de miel qui viennent acheter des appareils électroménagers fabriqués en Europe.

    Selon Nozari, les transactions, à ce stade précoce, se feront dans la devise iranienne, le rial, mettant fin à la spéculation qui a couru dans le monde entier que cette bourse commencerait ses échanges en euro. L'ambassadeur iranien auprès de la Russie, Gholam-Reza Ansari, a déclaré que "dans le futur, nous pourrons utiliser la devise russe, le rouble, pour nos échanges". Il a ajouté que "la Russie et l'Iran, deux producteurs principaux de l'énergie mondiale, devraient encourager les transactions de pétrole et de gaz dans diverses devises autres que le dollar, libérant le monde de son esclavage vis-à-vis du dollar".

    Le premier vice-Premier ministre de la Russie, Dimitri Medvedev, a déclaré la semaine dernière que "le rouble deviendra de facto l'une des devises de réserve régionales".

    L'ouverture de cette bourse est ce que les Iraniens appellent juste la première phase. Au bout du compte, elle est destinée à faire directement concurrence à la Bourse Internationale du Pétrole de Londres (IPE — International Petroleum Exchange) et à la Bourse Marchande de New York (NYMEX — New York Mercantile Exchange), toutes deux possédées par des grosses entreprises américaines (depuis 2001, le NYMEX appartient à un consortium qui inclut BP, Goldman Sachs et Morgan Stanley). Ce que l'Iran projette de faire à long terme est assez osé : affronter directement la domination anglo-américaine par l'intermédiaire de grosses entreprises d'énergie et des grandes banques sur le commerce international du pétrole.

    Beaucoup de choses sont déjà nécessaires pour assurer le succès de cette bourse dans sa première phase. D'autres membres de l'OPEP, et en particulier les voisins de l'Iran, les pétro-monarchies du Golfe Persique, doivent la soutenir ou du moins en "comprendre le sens général".

    Il est sensé que les membres de l'OPEP soutiennent une alternative à la fois au NYMEX et à l'IPE, qui exercent un monopole de fait sur le marché du pétrole et du gaz. Les intérêts de ces dernières ne s'alignent pas toujours sur ceux des pays producteurs. De nombreux contrats liés au pétrole iranien ou saoudien, par exemple, sont toujours indexés sur le prix du brent britannique de la Mer du Nord, dont la production en déclin est dans sa phase terminale.

    Mohammed Javed Asemipour, alors directeur exécutif en charge d'établir la bourse de Kish, en 2005, a indiqué la direction envisagée de cette bourse. Les contours qu'Asemipour a soulignés restent inchangés : la bourse commencera à échanger des contrats de produits pétrochimiques et, ensuite, ce que tout le monde attend vraiment avec impatience : le brut peu soufré de la Mer Caspienne. Cette bourse ne sera pas de style iranien, mais "une bourse internationale, complètement intégrée dans l'économie mondiale". Le but ultime est très ambitieux : la création d'un prix de référence pétrolier du Golfe Persique.

    Aujourd'hui, le Ministre Nozari concède que la part de l'Iran dans le commerce mondial du pétrole est encore très faible. C'est là que la Bourse entre en jeu, en étant la solution pour éliminer les intermédiaires. Tout le monde dans le business du pétrole sait que les prix élevés du pétrole ne sont pas vraiment dus à l'OPEP — qui fournit 40% du brut mondial — ou aux "menaces d'al-Qaïda". Les principaux profiteurs sont les intermédiaires — les "traders" pour le dire poliment, les "spéculateurs" pour le dire de façon plus crue.

    Les priorités immédiates du Ministre du Pétrole sont d'attirer les investissements étrangers vers le secteur l'énergie, dont l'Iran a grand besoin, et d'étendre son carnet d'adresse d'acheteurs de pétrole. L'Iran — comme tant de pays en développement — ne veut pas dépendre des firmes occidentales qui font le commerce du pétrole, telles que Philip Brothers (possédée par Citicorp), Cargill or Taurus. Enron — jusqu'à sa débâcle — en était l'une des plus profitables. Certaines compagnies pétrolières — telles que Total et Exxon — commercent le pétrole directement sous leurs propres noms.

L'empire contre-attaquera

    L'ouverture de la bourse pétrolière iranienne arrive à un moment où l'avenir du dollar américain, en tant que devise mondiale dominante, est mis en doute comme rarement auparavant.

    Lors du Forum Economique Mondial à Davos, le mois dernier, le méga-spéculateur George Soros a souligné que le monde était à la fin de l'ère du dollar et qu'une "faillite du système" pourrait nous tomber dessus. Le 8 février à Dubaï, le Secrétaire-Général Abdulhah al-Badri a déclaré au Middle East Economic Digest dont le siège se trouve à Londres, que l'OPEP pourrait passer à l'euro d'ici une dizaine d'année. L'Iran et le Venezuela — soutenus par l'Equateur — font campagne au sein de l'OPEP pour que le prix du pétrole soit au moins déterminé dans un panier de devises et, selon le président actuel de l'OPEP, Chakib Khelil, les ministres des finances de l'organisation se rencontreront bientôt pour discuter en profondeur de cette possibilité. Selon le Ministre du Pétrole irakien, Hussein al-Shahristani, une commission "soumettra à l'OPEP sa recommandation sur un panier de devises dans lesquelles les membres de l'OPEP échangent".

    Certes, il n'y a aucune indication pour l'instant que l'allié ultra-prudent des Etats-Unis, l'Arabie Saoudite, accepterait d'encourir la colère de Washington en soutenant une telle manœuvre. Mais en ce qui concerne l'Iran, le deuxième plus gros exportateur de l'OPEP, il n'échange plus le moindre baril de pétrole en dollar. Donc, ce n'est pas une petite quantité qu'ils échangent dans d'autres devises. Selon Nozari, le revenu pétrolier de ce pays atteindra 43 milliards d'euros entre le 20 mars prochain et la fin de l'année.

    En décembre 2007, l'Iran a converti tous les paiements de ses exportations de pétrole dans d'autres devises. Il vend désormais du pétrole au Japon en yen — ce pays d'Extrême-Orient, la deuxième économie du monde, est le premier importateur de pétrole iranien et l'Iran est le troisième plus gros fournisseur du Japon. Ce qui est inquiétant pour le dollar, c'est que d'autres producteurs de pétrole se préparent à suivre l'exemple de l'Iran. Le Premier ministre du Qatar, Cheikh Hamad bin Jassim al-Thani a déjà annoncé que le minuscule émirat riche en pétrole abandonnerait le dollar pour le riyal qatari avant l'été. Il y a aussi une forte possibilité que les Emirats Arabes Unis passent à leur propre devise.

    Alors que la bourse de Kish prend de la vitesse, des quantités croissantes d'échanges de pétrole et de gaz auront lieu dans un panier de devises — et, de plus en plus, le dollar américain perdra son statut suprême. Quelques analystes du Proche-Orient s'attendent à ce que les pétro-monarchies du Golfe mettent fin à l'indexation de leur devise sur le dollar plus tôt que l'on pense — certains disent dès cet été, alors que leur or noir s'échangera de moins en moins en dollar. L'économiste iranien Hamid Varzi souligne que "l'effet psychologique" de l'éloignement de l'Iran par rapport au dollar "encourage les autres à faire pareil".

    Les officiels iraniens ont toujours maintenu que Washington a menacé d'interrompre les échanges pétroliers de ce pays — au moyen d'un virus en-ligne, d'une tentative de changement de régime ou même d'une frappe nucléaire préventive unilatérale. Il est certain que des analystes défendent l'idée selon laquelle la force du dollar, de la même manière que la livre britannique auparavant, est le reflet de la force militaire de ces pays et c'est elle qui la maintienne.

    D'un autre côté, le possible succès de cette bourse pourrait être crucial pour annoncer la puissance évanescente des Etats-Unis, dans un monde qui évolue vers la multipolarité. Les Saoudiens et les pétro-monarchies du Golfe Persique ont déjà décidé de réduire leurs détentions de dollars. Washington, tôt ou tard, devra peut-être payer en euro ses importations de pétrole et de gaz.

    Il ne faut pas s'étonner que le Président vénézuélien Hugo Chavez soit diabolisé à ce point par Washington, alors qu'il répète que l'empire du dollar est en train de tomber. Le Ministre des Affaires Etrangères saoudien, le Prince Saoud al-Faiçal, a concédé, lors du dernier sommet de l'OPEP à Riyad, que le dollar s'effondrerait si l'OPEP décidait de passer à l'euro ou à un panier de devises. Lors de l'interruption d'une réunion — avec le microphone ouvert par erreur — le Prince Saoud a dit : "Mon sentiment est que la moindre mention que les pays de l'OPEP étudient la question du dollar aura à elle seule un impact mettant en danger les intérêts de ces pays. Il se trouvera des journalistes qui sauteront sur ce point et nous ne voulons pas que le dollar s'effondre au lieu de faire quelque chose de bon pour l'OPEP".

    La question à mille milliards de dollars est si, et quand, la plupart des importateurs européens et asiatiques de pétrole pourraient se précipiter vers la bourse pétrolière iranienne. Les membres de l'OPEP, de même que les producteurs de pétrole de la Caspienne pourraient être inévitablement séduits par les avantages de vendre [leur production] à Kish — dépourvue des intermédiaires tant redoutés. Les Européens, les Chinois et les Japonais y verront aussi des bénéfices s'ils peuvent acheter le pétrole en euro, en yen ou même en yuan — ils n'auront pas besoin de dollars américains — et les mêmes choses s'appliquent à leurs banques centrales.

    Il suffirait de quelques exportateurs majeurs de pétrole qui passent du dollar à l'euro — ou au yen — pour détruire la tutelle du pétrodollar. Le Venezuela, la Norvège et la Russie sont tous prêts à dire au-revoir au pétrodollar. La France soutient officiellement un rôle plus fort pour l'euro sur le commerce international du pétrole.

    Il se pourrait que la route soit encore longue, mais, à la fin, l'émergence, à Kish, d'un nouveau marqueur pétrolier en euros conduira au pétroeuro sur le marché mondial du pétrole. L'Union Européenne importe beaucoup plus de l'OPEP que les Etats-Unis et 45% des importations du Proche-Orient proviennent de l'UE.

    Le symbolisme de la bourse pétrolière iranienne est saisissant : il montre que l'éloignement du dollar est irréversible — et que, plutôt tôt que plus tard, la capacité de Washington à lancer des guerres à crédit sera en diminution. Mais à ce stade précoce dans ce jeu, une seule chose est certaine : l'empire contre-attaquera.

    Source : Questions Critiques, d'après Asia Times Online. 
    Article original : "Slouching towards Petroeurostan" 
    Auteur : Pepe Escobar
    Traduction : JFG-QuestionsCritiques
    Copyright 2008 Asia Times Online Ltd

  
Dès 2006, le Laboratoire Européen d'Anticipation Politique prévoit qu'une "crise systémique globale" va se développer à partir des Etats-Unis. Il édite chaque mois un bulletin (sur abonnement) qui fait le point des derniers développements de la crise et prend le risque de faire des anticipations pour les mois à venir. 
Il publie également un communiqué public qui en reprend les principaux points. 
Force est de constater que les anticipations des mois précédents se vérifient dans leur plus grande partie.

    
  
  [ Extraits : LEAP - Europe 2020 - 15 février 2008 ]

     Communiqué public GEAB N°22 (15 février 2008)

[ Agoravox - 22 février 2008 ]

    L’Iran a inauguré le 17 février dernier une Bourse au pétrole située sur l’île de Kish, dans le golfe Persique. Dans sa phase préliminaire actuelle, cette Bourse autorise les opérations à terme sur pétrole, mais, par la suite, c’est tout le spectre des opérations propres à tout marché boursier qui pourra y être traité. Une plate-forme internet permettra ainsi de relier un vendeur à un acheteur sans que la présence d’un quelconque intermédiaire financier (banque ou courtier) ne soit nécessaire, contribuant à une réduction de la volatilité des prix et à l’augmentation des marges pour les deux parties en présence... Le traitement de ces opérations se fera dans un panier de devises - comme le riyal saoudien et le rouble russe - où l’euro occupera une place déterminante.

    Effectivement, après avoir annoncé en mars 2007 qu’elle réduirait de 20 % ses réserves monétaires en dollars en réponse à l’hostilité de l’administration américaine, l’Iran a cessé dès le mois de décembre 2007 d’accepter le billet vert en contrepartie de ses ventes de pétrole. Ainsi, à partir de l’été 2007, le Japon a-t-il commencé à régler ses importations de pétrole iranien en yens... Il est clair qu’avec 68 % des échanges pétroliers qui sont libellés en dollars et eu égard à l’importance toute relative de l’Iran qui ne compte que pour 5 % dans ces échanges mondiaux, l’impact initial de cette Bourse ne sera pas phénoménal. De plus, il semble que les "majors" ne s’y précipiteront pas d’emblée car la stabilité politique est un préalable incontournable au succès d’un tel centre d’échanges sur le pétrole. Enfin, c’est du fait de la position prépondérante des Etats-Unis dans le commerce mondial que la devise américaine est la monnaie dominante dans le commerce du pétrole. La volonté seule d’un pays comme l’Iran ne suffira pas à détrôner le dollar et, à cet effet, c’est principalement la volonté des grosses compagnies pétrolières et des grands pays exportateurs de privilégier l’euro qui pourrait donner le coup fatal au billet vert... Cette nouvelle, passée inaperçue en Europe et aux Etats-Unis, a néanmoins des implications majeures.

    Ainsi, le Venezuela - pays exportateur qui compte et qui a fortement resserré ses liens avec la République islamique - a-t-il déjà manifesté son intention d’être actif sur la Bourse de Kish, rejoint en cela par de grands pays consommateurs de pétrole comme la Chine et l’Inde. Ces deux pays ont régulièrement exprimé avec la Russie leur soutien au programme nucléaire civil de l’Iran. Le remplacement du dollar par l’euro comme instrument de paiement des factures pétrolières est certes une question complexe, mais précipitera à coup sûr les Etats-Unis dans une dépression cataclysmique encore plus douloureuse que celle des années 1930 ! Cette arme, si elle devait être utilisée efficacement pas les Iraniens, pourrait se révéler plus dangereuse encore que l’arme nucléaire. Sans négliger le fait qu’elle permettrait à l’Iran de contourner habilement toutes futures sanctions onusiennes par le biais d’un afflux constant de devises grâce à cette Bourse.

    Cependant, cette Bourse pourrait bien menacer jusqu’à l’existence même du régime iranien car les Etats-Unis n’hésiteront pas à attaquer militairement la République islamique si l’hégémonie de leur monnaie devait être menacée. Avons-nous oublié qu’en 2002 la guerre contre l’Irak a eu lieu quelque six mois seulement après que Saddam Hussein a décidé d’exclure le dollar comme devise de paiement dans le cadre du programme "Pétrole contre nourriture" ? Considérée au départ avec moquerie, cette exigence de Saddam de recevoir des euros en lieu et place du dollar pour ses exportations de pétrole a été prise très au sérieux par l’administration américaine dès lors que d’autres pays se sont mis à réfléchir à ce changement de monnaie. La seconde guerre d’Irak a-t-elle été motivée par l’éradication d’armes de destruction massives, par la défense des droits de l’homme et l’établissement d’une démocratie en Irak, par la mainmise sur les champs pétroliers irakiens ou par la défense de la suprématie du dollar et donc des Etats-Unis... ? Cette expédition punitive n’avait-elle pas eu pour but principal de servir de "leçon" à tout autre pays qui chercherait à recevoir une devise autre que le dollar pour ses exportations de pétrole ? En effet, le remplacement progressif du dollar représentait une menace bien plus sérieuse pour les Etats-Unis que Saddam Hussein... Le système pétrodollars n’est pas différent de l’antique étalon Or. En effet, la valeur du dollar est tout simplement adossée, justifiée par une denrée vitale à toute économie et ce quel que soit son degré d’industrialisation : le pétrole. Or, comment les Etats-Unis financeront-ils leurs déficits gigantesques dès lors que leur monnaie aura dégringolé de la première marche du podium ?

    Un tel changement de monnaie conforterait bien sûr l’Europe qui n’aurait plus à acheter en permanence une devise - dont la valeur ne cesse de baisser - pour régler ses importations pétrolières. De plus, l’euro se verrait simultanément conféré le statut de première devise de réserve mondiale avec tous les avantages inhérents à cette position. Le Japon et la Chine ont déjà exprimé leur intérêt de régler de plus en plus leurs achats de pétrole en euros car ils pourront ainsi diversifier de plus en plus leurs immenses réserves monétaires au détriment d’un dollar dont la valeur ne fait que décroître. Ainsi, un tiers de leurs réserves serait maintenu en dollar, un autre tiers, non renouvelable, serait utilisé pour payer une partie de leurs importations et le tiers résiduel serait tout simplement vendu sur le marché contre d’autres devises dont l’euro. Il n’est pas jusqu’aux pays arabes qui ne seraient soulagés d’un tel changement de monnaie car le trillion de dollars investi par ces pays aux Etats-Unis ne cesse de se dévaloriser, surtout après la baisse de taux américaine de 125 points en quelques jours, baisse ayant contribué à fragiliser encore plus les marchés boursiers et obligataires américains dans lesquels les Arabes sont lourdement investis. De plus, ces pays, dont la politique monétaire est indexée à celle en vigueur aux Etats-Unis, doivent affronter une menace encore plus sérieuse car l’inflation y est galopante du fait des baisses de taux d’intérêt pratiquées chez eux afin de s’aligner sur le grand frère américain. Ce taux d’inflation atteint son plus haut niveau depuis seize ans en Arabie saoudite, depuis dix-neuf ans aux Emirats où le prix des propriétés commerciales a doublé depuis début 2007 ! Ces pays qui redoutent par-dessus tout les tensions sociales ont dû procéder à des réévaluations massives (jusqu’à 70 % !) du salaire de leurs fonctionnaires et un pays comme Dubaï s’est vu contraint d’augmenter substantiellement sa main-d’oeuvre immigrée qui - fait sans précédent - avait manifesté dans les rues ! Enfin, last but not least, la Russie serait également tout heureuse de se délester d’une grande partie de ses dollars.

    De la Grèce antique à Rome, de l’Empire ottoman à l’Empire britannique, aucun empire n’a pu se maintenir sans la taxation et les prélèvements imposés aux pays subissant son occupation. C’est de cet assujettissement que l’occupant a tiré sa prospérité économique et donc l’expansion de ses forces militaires car, pendant qu’une partie de ces revenus contribuait à améliorer les conditions économiques de l’empire, l’autre portion renforçait un pouvoir militaire indispensable à la levée des impôts. Cette taxation prélevée par les empires a toujours été directe et a revêtu diverses formes allant de métaux considérés monnaie fiduciaire comme l’or et l’argent aux récoltes agricoles en passant par esclaves et bétail... C’est au XXe siècle, pour la première fois dans l’histoire mondiale, qu’un empire - l’américain - a pu prélever une taxation indirecte, à travers l’inflation ! Ce nouvel empire n’a assujetti les autres pays dans sa mouvance à aucune charge directe, mais leur a plutôt distribué sa propre monnaie fiduciaire, le dollar, en échange de biens... Ainsi lui était-il facile de faire monter ou baisser à son gré la valeur de sa monnaie afin de se procurer toutes sortes de marchandises à moindre coût ou de vendre d’autres marchandises à un prix plus élevé, le différentiel étant la taxe prélevée par l’empire.

    L’économie américaine a commencé à dominer l’économie mondiale au début du XXe siècle. A cette époque, régnait l’étalon Or qui consistait à échanger toujours le même poids de métal jaune contre du dollar de telle sorte que la valeur de la devise américaine était fixe, le dollar ne pouvant fluctuer ni à la hausse ni à la baisse. La Grande Dépression, précédée d’un fort taux d’inflation de 1921 à 1929, a sonné le glas de l’étalon Or. En effet, la planche à billets qui tournait à pleine vapeur du fait de cette inflation et de l’aggravation des déficits publics rendait impossible le maintien d’un même poids d’or en garantie d’un dollar. Aussi, en 1932, le président Roosevelt abandonnait-il la convertibilité automatique entre l’or et le dollar. Toutefois, et jusqu’en 1932, les Etats-Unis, bien que puissance économique dominante, ne peuvent être considérés comme un empire car la valeur fixe du dollar par rapport à l’or ne leur permettait d’extraire aucun bénéfice monétaire de leurs échanges commerciaux. C’est à Bretton Woods en 1945 qu’est vraiment né l’Empire américain car les accords portant ce nom stipulaient que le billet vert ne serait plus convertible contre de l’or que pour les Etats étrangers, ce qui consacrait le dollar comme monnaie de réserve mondiale par excellence. De fait, les Etats-Unis avaient accumulé durant la Seconde Guerre mondiale des réserves d’or gigantesques car ils demandaient à leurs alliés de les payer en métal jaune lors de toute livraison de biens ou d’armes. Cet empire n’aurait pu être édifié si, suite à Bretton Woods, les dollars en circulation l’avaient été en quantité limitée de telle sorte que ces dollars en circulation puissent toujours être contrebalancés par les réserves d’or de la Banque centrale américaine. Bien au contraire, la politique impérialiste des Etats-Unis au Vietnam et la "Great Society" du président Johnson contraignaient à imprimer toujours plus de dollars utilisés pour acheter des biens et services à l’étranger, sans la perspective que cette monnaie reste stable et autorise ces fournisseurs étrangers à racheter aux Etats-Unis des biens à un prix équivalent... Ainsi, la quantité de plus en plus importante de dollars détenus par l’étranger aboutissait à un déficit commercial qui allait en s’aggravant et qui ne reflétait rien d’autre que cette fameuse taxe inflationniste que les Etats-Unis imposaient à leurs partenaires commerciaux étrangers ! Quand, à l’orée des années 70, ces détenteurs de billets verts demandèrent la conversion de leurs dollars en or, le gouvernement américain se mit en défaut de paiement un 15 août 1971, admettant implicitement sa banqueroute. En réalité, ce défaut de paiement doit être interprété comme une action typiquement impérialiste car les Etats-Unis ont dès lors affiché leur intention de ne plus restituer la quantité énorme de marchandises prélevée sur l’étranger et qui devait dès lors être assimilée à une "taxation" de pays et d’entreprises étrangères impuissants à lutter contre ce système. A partir de ce moment, les Américains, afin de pérenniser leur empire et afin de poursuivre cette taxation, n’eurent pas d’autre choix que de continuer à payer leurs factures dans une monnaie qui ne cessait de se déprécier, forçant ainsi les Etats étrangers à accumuler des dollars dont la valorisation déclinait progressivement. Néanmoins, les Etats-Unis devaient fournir à ces détenteurs étrangers de dollars une raison de les conserver et cette raison fut fournie quand, en 1972-1973, ils conclurent un pacte avec la famille régnante saoudienne Al Saoud, pacte prévoyant la protection de cette famille en contrepartie de ventes pétrolières saoudiennes exclusivement libellées en dollars ! Le reste de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole ayant emboîté le pas à l’Arabie saoudite, le monde disposait de facto d’une raison majeure de continuer à détenir ses dollars. De plus, comme la consommation pétrolière allait crescendo en même temps que les prix du pétrole, la demande en dollars ne faisait que s’accélérer. Certes, la devise américaine n’était plus convertible contre l’or, mais elle l’était à présent contre l’or noir... Ainsi, les Etats-Unis poursuivaient leur taxation de l’étranger car, tant que le dollar servirait de monnaie de référence aux échanges pétroliers, le monde se devait d’accumuler des quantités toujours plus importantes de cette monnaie afin de payer sa facture pétrolière. La survie de l’Empire américain était donc étroitement conditionnée à la vente de pétrole libellée en dollars et quiconque exprimerait des velléités de changer ce statut quo devait être convaincu du contraire, d’une manière ou d’une autre...

    Les détracteurs du président George W. Bush l’ont souvent accusé de conduire la guerre en Irak dans le but de s’emparer de ses champs pétroliers. Pourtant, il n’avait pas vraiment besoin de provoquer une guerre pour mettre la main sur ce pétrole car les Etats-Unis auraient tout simplement pu imprimer encore plus de dollars pour acheter ce pétrole irakien. L’Histoire enseigne que les empires font la guerre pour deux raisons et deux seules, pour se défendre ou pour tirer profit de cette guerre, faute de quoi une guerre pompe trop les ressources économiques de l’empire précipitant ainsi sa débâcle. Ainsi, les avantages économiques d’une guerre se doivent-ils de compenser largement les coûts militaires et sociaux. M. Bush n’a pas fait la guerre en Irak pour s’emparer de son pétrole car cela n’en valait pas la peine, il l’a faite pour défendre son empire. Du reste, deux mois après l’invasion irakienne, le programme "Pétrole contre nourriture" était suspendu et le pétrole irakien ne pouvait plus être échangé que contre du dollar ! La suprématie du billet vert était ainsi - une fois de plus - rétablie et le président Bush pouvait descendre victorieusement d’un avion de chasse déclarant "mission accomplie". Il avait effectivement défendu avec succès le dollar et, ce faisant, l’Empire américain.

Quand peurs et obsession sécuritaire font perdre tout bon sens...

 [ Le Monde - 23 février 2008] 

    Un élève de 9 ans a été interpellé par la police à l'heure de la cantine, dans une école élémentaire du 18e arrondissement de Paris. Mardi 12 février, à midi, trois policiers en uniforme du commissariat de la Goutte d'Or pénètrent dans l'école, alertés par une plainte d'une mère d'élève.

    Selon elle, B., 9 ans, s'en serait pris violemment à sa fille C., du même âge, en cours d'informatique. Quand elle apprend l'incident vers 11 h 30, cette mère demande à voir le directeur de l'école qui ne peut la recevoir immédiatement. Elle décide alors d'aller déposer une plainte au commissariat central du 18e arrondissement.

    "Ma fille était en pleurs, elle avait reçu plusieurs coups au visage et sur le corps, je ne savais pas à qui m'adresser. Les policiers m'ont dit qu'ils allaient régler le problème", explique-t-elle au Monde. Une déléguée de parents, qui souhaite rester anonyme, assure que le directeur de l'école aurait demandé aux policiers s'il pouvait s'opposer à cette interpellation. Selon d'autres témoignages, ceux-ci auraient répondu : "Non, car notre autorité prévaut sur la vôtre."

"CHOQUÉ LES ENFANTS"

    Contacté par Le Monde, le directeur n'a pas souhaité s'exprimer. L'enfant, escorté par une auxiliaire de vie scolaire employée par l'école, est alors emmené par les policiers devant certains de ses camarades. "J'ai été prévenue par le directeur. Il m'a mis en contact avec un des policiers, qui m'a dit que mon fils allait être embarqué", raconte la mère de B. Selon elle, son fils, auteur de "simples claques", aurait été entendu seul pendant près d'une heure, puis en sa présence. Tous deux sont rentrés chez eux vers 16 heures.

    Selon la préfecture de police, "les policiers ont estimé, au vu du témoignage de la petite fille, qu'une intervention se justifiait. Il leur a semblé qu'ils étaient en présence d'un cas qui sortait de la violence ordinaire d'une cour d'école."

    La mère de B. estime pour sa part que l'affaire aurait dû se régler à l'amiable. "J'en veux à la police qui a traité mon fils comme un adulte délinquant. Pour ses camarades de classe, c'est comme s'il était allé en prison", considère cette mère de famille. "La nouvelle s'est répandue comme une traînée de poudre dans l'école et a profondément choqué les enfants", raconte la déléguée des parents.

    Un travail d'explication a été fait par les enseignants de l'école pour dédramatiser un incident que chacun souhaite maintenant oublier. Depuis, les deux enfants sont retournés à l'école, après quelques jours d'absence. La mère de C. a retiré sa plainte et dit "n'avoir jamais imaginé que sa démarche entraînerait de telles conséquences".

    Source : Le Monde
    Auteur : Catherine Rollot
    Edition du 23 février 2008
    
    © Le Monde.fr