[ Infoguerre - 25 février 2008 ]

    En tant que clé de voute du renseignement américain, la CIA a souvent dû faire face à de nombreuses contradictions depuis sa création en 1947: l'Agence a souvent été au cœur des débats dans des moments délicats de gestion de crises ; elle a été instrumentalisée dans la guerre contre le terrorisme engagée par l’administration Bush, celle-ci s’appuyant sur des rapports semble-t-il fournis par la Company pour justifier l’existence d’Armes de Destruction Massive (ADM) justifiant l'engagement en Irak. L’ancien directeur de la CIA a, a cette occasion, été sommé de se placer derrière le secrétaire à la Défense Rumsfeld lors de son discours à l’ONU précédant la 2ème Guerre du Golfe, confirmant implicitement ses assertions sur la dangerosité de Saddam Hussein.

    Le poste de directeur de la CIA est éminemment politique. Ce dernier est nommé par le Président, qui considère la CIA comme une « troisième voie, entre la diplomatie et l’utilisation de l’armée, une continuation de la guerre par d’autres moyens »[1]. L’agence doit ainsi souvent « jongler » entre sa mission première qui est de protéger un Etat et un système, et des digressions, comme protéger le gouvernement en place contre ses adversaires politiques. La Centrale, placée au beau milieu du tourment, peut parfois se sentir écartelée entre ces différentes exigences : en décembre 2005, des officiers de la CIA n’ont pas hésité à contredire les déclarations publiques de leur chef, lorsqu’ils furent amenés à s’expliquer devant la Cour sur les centres de détention et certaines techniques d’interrogatoires qualifiées de « musclées »[2]. Ils ont donc confirmé l’existence d’un ordre présidentiel autorisant la pratique de la torture, et infirmé le fait de l’avoir effectivement pratiquée. Or, il s’avère qu’en 2008, la CIA a reconnu avoir pratiqué le « waterboarding », technique consistant en la simulation de noyades afin de soutirer des affirmations, depuis 3 ans, et avoir détruit des vidéos datant de 2002 montrant des officiers de la CIA pratiquant ce type d’interrogatoires[3]. Cependant, le New York Times affirme que le général Hayden, directeur de la CIA, affirme que « la technique consistant en un simulacre de noyade n’a pas été utilisé depuis 2003 »[4]. La machine est donc bien huilée : Phase 1 - Pratiquer ; Phase 2 – Détruire les preuves ; Phase 3 – Déni ; Phase 4 – Avouer, ceci lorsqu’il n’est plus possible de nier, afin, entre autres, d’induire le fait qu’on ne pratique plus.

    A l’ère du « tout technologique », la CIA doit faire face à une autre contradiction, dont l’impact est encore difficilement visible et calculable. La mission première qui lui a été confié depuis 2001 est de détruire l’altérité au lieu d’essayer de la pacifier. A grands renforts d’augmentations de budget et d’investissements dans la technologie de pointe, elle s’appauvrit donc dans ce qui est le cœur du renseignement, le ROEM (ou Renseignement d’Origine Humaine). L’humain est en effet le système le plus faillible dans le renseignement, et donc potentiellement la source d’information le plus importante. En sacrifiant les investissements dans la formation au renseignement humain, échiquier le plus faible des services américains, la CIA doit donc s’approvisionner en renseignements auprès de pays plus ou moins alliés, come ce fut le cas avec les services de sécurité saoudiens. James Risen du New York Times décrit donc dans son livre « Etat de Guerre » comment la CIA était dépendante des Saoudiens, en liaison avec la famille Ben Laden, pour obtenir des informations sur Oussama Ben Laden. Dans les opérations clandestines, la CIA se livre a un ballet inquiétant, qui consiste en une stratégie d’attaques indirectes afin de déstabiliser l’adversaire commun. Lors de l’invasion de l’Afghanistan par les troupes soviétiques, la CIA a créé des camps, entraîné, et fourni en armement les dissidents talibans et islamistes régionaux, contribuant à l’embourbement des soviétiques dans une guerre sans fin, à l’image du Vietnam. Quelques années plus tard, les mêmes islamistes radicaux, rompus aux techniques de guérillas par la CIA, lancèrent deux avions de ligne contre le World Trade Center, et mènent un harcèlement incessant des troupes occidentales aussi bien à Kaboul qu’en Irak mais aussi dans tout le Moyen-Orient. Quelles leçons ont été tirées de cette expérience ?

    A la fin des années 90, la CIA soutient financièrement et logistiquement les séparatistes albanais dans leur guerre d’insurrection contre la Serbie. Zoran Stijovic écrit récemment dans son livre que « quelques années avant le début des bombardements de l’OTAN au Kosovo, la CIA avait le contrôle du groupe terroriste KLA/UCK », la Kosovo Liberation Army. Un article de l’hebdomadaire moscovite Rosiyskaya Gazeta attise les braises et sous couvert d’investigations, dénonce le fait que le Camp Bondsteel, dans le sud de la province serbe de Metohija, semble produire de l’héroïne, comme le démontre Michel Chossudovsky, Professeur d’Economies à l’Université d’Ottawa et Directeur du Center for Research on Globalization [5]. « L’Albanie est la plaque tournante de l’entrée d’héroïne en Europe occidentale. Soixante quinze pour cent de l’héroïne entrant en Europe de l’Ouest vient de Turquie et transite par les Balkans. L’Agence Fédérale Allemande contre la Crime estime qu’en tant que groupe ethnique, les Albanais sont maintenant le group le plus important dans la distribution d’héroïne dans les pays occidentaux ». La vente de l’héroïne permet ainsi au KLA de se fournir en armes pour mener son combat.

    Les affaires les plus sombres de la CIA ces dernières décennies impliquaient aussi des drogues et le financement de groupes terroristes à travers le blanchiment d’argent de la drogue (comme en Haiti, ou en Amérique du Sud). Ainsi que l’importation d’héroïne et sa diffusion dans les communautés noires dans les années 60-70 ou la création et les tests du LSD sur des Américains à leur insu ou des prisonniers de guerre coréens. En tentant de détruire indirectement l’altérité, instrumentalisant divers groupes dissidents, la CIA joue donc avec le feu, et prend le risque de se brûler. Les tentatives de destruction de l’altérité semblent donc donner lieu à la création de nouvelles menaces.

1-  Franck Daninos, CIA Une histoire politique, 1947-2007, Tallandier, 2007

2-  http://www.stallman.org/archives/2005-nov-feb.html

3-  Le Monde, édition du 11décembre 2007, Un ancien agent de la CIA parle des techniques d'interrogatoires musclées

4-  Annual Threat Assesment of the Director of National Intelligence, New York TImes, 6 février 2008

5-  http://www.globalresearch.ca/index.php?conexte=va&aid=7996

    Source : Infoguerre
    Auteur : Alain Caussieu
    Date : 25 février 2008

 [ Les Echos - 11 septembre 2007 ]

Six ans après, une étude de deux professeurs de l’université de Zurich, Marc Chesney et Loriano Mancini, s’intéresse aux volumes atypiques enregistrés sur les options avant les attentats du World Trade Center. Les auteurs, l’un spécialiste desproduits dérivés, l’autre économètre, ont travaillé sur les options de vente, utilisées pour spéculer à la baisse, de 20 grands groupes américains.

    Lire l'extrait de la page du journal "Les Echos". (pdf) 


Marc Chesney, l'un des auteurs de cette étude, a été interrogé par Jean-Jacques Bourdin au cours de l'émission Bourdin & Co le 11 septembre 2007 sur RMC. L'émission est téléchargeable sur le site de RMC. (vers la 23ème minute)

L'extrait correspondant à cet entretien peut être écouté ou téléchargé  ici (mp3, durée env. 5 mn )

Après la gigantesque affaire d'évasion fiscale qui a éclaté en Allemagne et qui implique le Liechtenstein et une dizaine d'autres pays, Denis Robert, journaliste d'investigation spécialiste des questions financières, explique pourquoi toute l'économie est devenue "grise".

  

Denis Robert est interrogé par Isabelle Chaillou.
(France Culture - Journal de 18h du 28 février 2008 - Transcription Opus Incertum ).

   
 [ Questions Critiques - 21 janvier 2008 ]

C'était une affaire discrète, très confidentielle, mais après presque trois années de délais bloquants et interminables, c'est finalement arrivé. Maintenant, plus que jamais, cela pourrait aussi annoncer un tremblement de terre géo-économique, un coup potentiellement rude pour l'hégémonie du dollar américain.

    La bourse iranienne du pétrole — la première bourse du pétrole, du gaz et des produits pétrochimiques de la République Islamique, et la première au sein de l'OPEP (Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole) — a été inaugurée dimanche dernier par le Ministre du Pétrole iranien Gholam-Hossein Nozari, flanqué du Ministre de l'Economie et des Finances Davoud Danesh Ja'fari, l'homme qui dirigera cette bourse.

    Officiellement, Bourse Internationale Iranienne du Pétrole (IIPE — Iranian International Petroleum Exchange), beaucoup, en Iran et dans le Golfe Persique, la connaissent sous le nom de Bourse de Kish, d'après l'île de Kish, une zone franche (déclarée par le Shah) dans un cadre idéal de laissez-faire : de nombreux immeubles d'appartements et de galeries marchandes hors taxes, aucun méga-portrait de Khomeyni et des hordes de jeunes mariés en lune de miel qui viennent acheter des appareils électroménagers fabriqués en Europe.

    Selon Nozari, les transactions, à ce stade précoce, se feront dans la devise iranienne, le rial, mettant fin à la spéculation qui a couru dans le monde entier que cette bourse commencerait ses échanges en euro. L'ambassadeur iranien auprès de la Russie, Gholam-Reza Ansari, a déclaré que "dans le futur, nous pourrons utiliser la devise russe, le rouble, pour nos échanges". Il a ajouté que "la Russie et l'Iran, deux producteurs principaux de l'énergie mondiale, devraient encourager les transactions de pétrole et de gaz dans diverses devises autres que le dollar, libérant le monde de son esclavage vis-à-vis du dollar".

    Le premier vice-Premier ministre de la Russie, Dimitri Medvedev, a déclaré la semaine dernière que "le rouble deviendra de facto l'une des devises de réserve régionales".

    L'ouverture de cette bourse est ce que les Iraniens appellent juste la première phase. Au bout du compte, elle est destinée à faire directement concurrence à la Bourse Internationale du Pétrole de Londres (IPE — International Petroleum Exchange) et à la Bourse Marchande de New York (NYMEX — New York Mercantile Exchange), toutes deux possédées par des grosses entreprises américaines (depuis 2001, le NYMEX appartient à un consortium qui inclut BP, Goldman Sachs et Morgan Stanley). Ce que l'Iran projette de faire à long terme est assez osé : affronter directement la domination anglo-américaine par l'intermédiaire de grosses entreprises d'énergie et des grandes banques sur le commerce international du pétrole.

    Beaucoup de choses sont déjà nécessaires pour assurer le succès de cette bourse dans sa première phase. D'autres membres de l'OPEP, et en particulier les voisins de l'Iran, les pétro-monarchies du Golfe Persique, doivent la soutenir ou du moins en "comprendre le sens général".

    Il est sensé que les membres de l'OPEP soutiennent une alternative à la fois au NYMEX et à l'IPE, qui exercent un monopole de fait sur le marché du pétrole et du gaz. Les intérêts de ces dernières ne s'alignent pas toujours sur ceux des pays producteurs. De nombreux contrats liés au pétrole iranien ou saoudien, par exemple, sont toujours indexés sur le prix du brent britannique de la Mer du Nord, dont la production en déclin est dans sa phase terminale.

    Mohammed Javed Asemipour, alors directeur exécutif en charge d'établir la bourse de Kish, en 2005, a indiqué la direction envisagée de cette bourse. Les contours qu'Asemipour a soulignés restent inchangés : la bourse commencera à échanger des contrats de produits pétrochimiques et, ensuite, ce que tout le monde attend vraiment avec impatience : le brut peu soufré de la Mer Caspienne. Cette bourse ne sera pas de style iranien, mais "une bourse internationale, complètement intégrée dans l'économie mondiale". Le but ultime est très ambitieux : la création d'un prix de référence pétrolier du Golfe Persique.

    Aujourd'hui, le Ministre Nozari concède que la part de l'Iran dans le commerce mondial du pétrole est encore très faible. C'est là que la Bourse entre en jeu, en étant la solution pour éliminer les intermédiaires. Tout le monde dans le business du pétrole sait que les prix élevés du pétrole ne sont pas vraiment dus à l'OPEP — qui fournit 40% du brut mondial — ou aux "menaces d'al-Qaïda". Les principaux profiteurs sont les intermédiaires — les "traders" pour le dire poliment, les "spéculateurs" pour le dire de façon plus crue.

    Les priorités immédiates du Ministre du Pétrole sont d'attirer les investissements étrangers vers le secteur l'énergie, dont l'Iran a grand besoin, et d'étendre son carnet d'adresse d'acheteurs de pétrole. L'Iran — comme tant de pays en développement — ne veut pas dépendre des firmes occidentales qui font le commerce du pétrole, telles que Philip Brothers (possédée par Citicorp), Cargill or Taurus. Enron — jusqu'à sa débâcle — en était l'une des plus profitables. Certaines compagnies pétrolières — telles que Total et Exxon — commercent le pétrole directement sous leurs propres noms.

L'empire contre-attaquera

    L'ouverture de la bourse pétrolière iranienne arrive à un moment où l'avenir du dollar américain, en tant que devise mondiale dominante, est mis en doute comme rarement auparavant.

    Lors du Forum Economique Mondial à Davos, le mois dernier, le méga-spéculateur George Soros a souligné que le monde était à la fin de l'ère du dollar et qu'une "faillite du système" pourrait nous tomber dessus. Le 8 février à Dubaï, le Secrétaire-Général Abdulhah al-Badri a déclaré au Middle East Economic Digest dont le siège se trouve à Londres, que l'OPEP pourrait passer à l'euro d'ici une dizaine d'année. L'Iran et le Venezuela — soutenus par l'Equateur — font campagne au sein de l'OPEP pour que le prix du pétrole soit au moins déterminé dans un panier de devises et, selon le président actuel de l'OPEP, Chakib Khelil, les ministres des finances de l'organisation se rencontreront bientôt pour discuter en profondeur de cette possibilité. Selon le Ministre du Pétrole irakien, Hussein al-Shahristani, une commission "soumettra à l'OPEP sa recommandation sur un panier de devises dans lesquelles les membres de l'OPEP échangent".

    Certes, il n'y a aucune indication pour l'instant que l'allié ultra-prudent des Etats-Unis, l'Arabie Saoudite, accepterait d'encourir la colère de Washington en soutenant une telle manœuvre. Mais en ce qui concerne l'Iran, le deuxième plus gros exportateur de l'OPEP, il n'échange plus le moindre baril de pétrole en dollar. Donc, ce n'est pas une petite quantité qu'ils échangent dans d'autres devises. Selon Nozari, le revenu pétrolier de ce pays atteindra 43 milliards d'euros entre le 20 mars prochain et la fin de l'année.

    En décembre 2007, l'Iran a converti tous les paiements de ses exportations de pétrole dans d'autres devises. Il vend désormais du pétrole au Japon en yen — ce pays d'Extrême-Orient, la deuxième économie du monde, est le premier importateur de pétrole iranien et l'Iran est le troisième plus gros fournisseur du Japon. Ce qui est inquiétant pour le dollar, c'est que d'autres producteurs de pétrole se préparent à suivre l'exemple de l'Iran. Le Premier ministre du Qatar, Cheikh Hamad bin Jassim al-Thani a déjà annoncé que le minuscule émirat riche en pétrole abandonnerait le dollar pour le riyal qatari avant l'été. Il y a aussi une forte possibilité que les Emirats Arabes Unis passent à leur propre devise.

    Alors que la bourse de Kish prend de la vitesse, des quantités croissantes d'échanges de pétrole et de gaz auront lieu dans un panier de devises — et, de plus en plus, le dollar américain perdra son statut suprême. Quelques analystes du Proche-Orient s'attendent à ce que les pétro-monarchies du Golfe mettent fin à l'indexation de leur devise sur le dollar plus tôt que l'on pense — certains disent dès cet été, alors que leur or noir s'échangera de moins en moins en dollar. L'économiste iranien Hamid Varzi souligne que "l'effet psychologique" de l'éloignement de l'Iran par rapport au dollar "encourage les autres à faire pareil".

    Les officiels iraniens ont toujours maintenu que Washington a menacé d'interrompre les échanges pétroliers de ce pays — au moyen d'un virus en-ligne, d'une tentative de changement de régime ou même d'une frappe nucléaire préventive unilatérale. Il est certain que des analystes défendent l'idée selon laquelle la force du dollar, de la même manière que la livre britannique auparavant, est le reflet de la force militaire de ces pays et c'est elle qui la maintienne.

    D'un autre côté, le possible succès de cette bourse pourrait être crucial pour annoncer la puissance évanescente des Etats-Unis, dans un monde qui évolue vers la multipolarité. Les Saoudiens et les pétro-monarchies du Golfe Persique ont déjà décidé de réduire leurs détentions de dollars. Washington, tôt ou tard, devra peut-être payer en euro ses importations de pétrole et de gaz.

    Il ne faut pas s'étonner que le Président vénézuélien Hugo Chavez soit diabolisé à ce point par Washington, alors qu'il répète que l'empire du dollar est en train de tomber. Le Ministre des Affaires Etrangères saoudien, le Prince Saoud al-Faiçal, a concédé, lors du dernier sommet de l'OPEP à Riyad, que le dollar s'effondrerait si l'OPEP décidait de passer à l'euro ou à un panier de devises. Lors de l'interruption d'une réunion — avec le microphone ouvert par erreur — le Prince Saoud a dit : "Mon sentiment est que la moindre mention que les pays de l'OPEP étudient la question du dollar aura à elle seule un impact mettant en danger les intérêts de ces pays. Il se trouvera des journalistes qui sauteront sur ce point et nous ne voulons pas que le dollar s'effondre au lieu de faire quelque chose de bon pour l'OPEP".

    La question à mille milliards de dollars est si, et quand, la plupart des importateurs européens et asiatiques de pétrole pourraient se précipiter vers la bourse pétrolière iranienne. Les membres de l'OPEP, de même que les producteurs de pétrole de la Caspienne pourraient être inévitablement séduits par les avantages de vendre [leur production] à Kish — dépourvue des intermédiaires tant redoutés. Les Européens, les Chinois et les Japonais y verront aussi des bénéfices s'ils peuvent acheter le pétrole en euro, en yen ou même en yuan — ils n'auront pas besoin de dollars américains — et les mêmes choses s'appliquent à leurs banques centrales.

    Il suffirait de quelques exportateurs majeurs de pétrole qui passent du dollar à l'euro — ou au yen — pour détruire la tutelle du pétrodollar. Le Venezuela, la Norvège et la Russie sont tous prêts à dire au-revoir au pétrodollar. La France soutient officiellement un rôle plus fort pour l'euro sur le commerce international du pétrole.

    Il se pourrait que la route soit encore longue, mais, à la fin, l'émergence, à Kish, d'un nouveau marqueur pétrolier en euros conduira au pétroeuro sur le marché mondial du pétrole. L'Union Européenne importe beaucoup plus de l'OPEP que les Etats-Unis et 45% des importations du Proche-Orient proviennent de l'UE.

    Le symbolisme de la bourse pétrolière iranienne est saisissant : il montre que l'éloignement du dollar est irréversible — et que, plutôt tôt que plus tard, la capacité de Washington à lancer des guerres à crédit sera en diminution. Mais à ce stade précoce dans ce jeu, une seule chose est certaine : l'empire contre-attaquera.

    Source : Questions Critiques, d'après Asia Times Online. 
    Article original : "Slouching towards Petroeurostan" 
    Auteur : Pepe Escobar
    Traduction : JFG-QuestionsCritiques
    Copyright 2008 Asia Times Online Ltd

  
Dès 2006, le Laboratoire Européen d'Anticipation Politique prévoit qu'une "crise systémique globale" va se développer à partir des Etats-Unis. Il édite chaque mois un bulletin (sur abonnement) qui fait le point des derniers développements de la crise et prend le risque de faire des anticipations pour les mois à venir. 
Il publie également un communiqué public qui en reprend les principaux points. 
Force est de constater que les anticipations des mois précédents se vérifient dans leur plus grande partie.

    
  
  [ Extraits : LEAP - Europe 2020 - 15 février 2008 ]

     Communiqué public GEAB N°22 (15 février 2008)